电视剧已经替代文学成为当下展开社会公共讨论的媒介了么？革命历史叙述，已经从“革命即叙述”转移到当代多元化革命叙述了么？我们如何将自己代入到革命历史叙述中去？如何因着对未来的把握来对当下的现实问题做到把握和分析？现实日常生活与电视剧表述之间的张力，能引导我们走向更深刻的内省么？即使在重重的限制之下，不可否认，这些年依然有众多百姓交口称赞的好电视剧产生，我们如何挖掘文化自身的能动性和积极性？

我相信在五千年的中国文化当中一定会有单纯，一定会有简单。那么文化、文艺又特别需要这种单纯和简单。为了简单我经常给演员这样的动员，你们到了剧组单纯一点，单纯可能会出奇迹的。我一直强调我们的影视作品要单纯下来。要简单下来。要在阴霾中看到阳光，看到人和人之间的相信，要看到明天一定会比今天好。

"我对要做‘人肉炸弹’以新闻见长的纪录片的作用充满了不信任。因为不是建立在公平，民主制度下的调查，总是含有单方面的暴力成分．不是来自政府就是个人．我看小川 绅介的《三里冢》时就知道，我们肯定拍不出来，这影片只能诞生在民主国家。"

在当下中国的历史语境中理解“女性向”小说，有两个基本的内涵值得重视：其一是以“言情”为核心的对于女性气质的想象——情感丰富、沉湎自怜；其二是以“穿越”为核心的对于现实社会与公共生活的疏离。并不意外，《步步惊心》二者兼有，并将其发挥到淋漓尽致的地步。

1972年，英国艺术史家约翰·伯格（John Berger）的电视系列剧《观看之道》在BBC播出，它改变了整整西方一代人观看艺术的方式。而今，英国电影学院在40年后重新完整播放全剧，回顾他的作品给当时的审美方式带来的革新力量，也在全球艺术资本化的今天重新呼唤一种浪漫主义的视角。

如果一个人要描写都市文化，那么即使他是以一种闪烁其词的方式，上海这座城市的多元种族，多元民族及其殖民机构也都必然会被表达出来。的确，除了英法租界内西方风格的剧院、舞厅、咖啡厅、赛狗场、进口轿车和好莱坞电影，上海的都市风景还能剩下什么呢？

谈到日本问题的时候，民族主义是一种本能的东西，愤怒会很激烈。但《南京！南京！》不是怎么表现日本、表现中日战争，它成功地给了观看者两个位置，一个位置是80年代的世界主义，一个位置就是极狭隘的民族主义，观众一点都没有翻身的余地和空间。

战后德国的物质匮乏并没有妨碍文化的生产。透过围绕作家博尔歇特的文化生产体制，我们看到了两点：一是莱辛的中产阶级戏剧的遗产源远流长。戏剧观演作为"公民论坛"延续到了战后。二是在战后，文化作为意识形态机器非但未曾摧毁，作为两大阵营"和平方式"的攻心战术，在被占领区如火如荼地展开……