在考研竞争愈发激烈的情况下，“保研”——不经考试而直接保送读研究生——成了香饽饽。网络上流传着很多关于“保研路”的故事，但它们描述的并非通向保研的“成功之路”，而是窃窃私语地讲述着一个关于强奸的神话。久而久之，关于“保研路”变成了一个有关暴力的神话，它以一种非常不起眼的方式在散布它自身的暴力。这种暴力或许可以形象地称之为“对头脑的强奸”。感兴趣的读者只需在搜索引擎中键入“保研路”，便可以得到一大堆的故事。比如这个来自知乎的提问：
题主问道：“我所在的大学经常有这种事情，有一条路，很阴暗，每年都会有女生在那里遭遇飞车抢匪或者民工强奸犯。然后，就有人保研了。请问这种情况在其它高校多吗？”
“问过身边好多人，好多学校都有保研路的说法。这些年大学生不断扩招，校园装不下，就迁往郊区。要建教学楼和宿舍，大量农民工长期住在郊区学校的工地上。工地附近荒无人烟，有的就是晚上零零星星赶回学校的大学生。寂寞的农民工，柔弱的女大学生，夜晚，荒郊，发生这种事情在所难免。学校对这种事情也负有责任，但无法挽回，保研是一种无奈的补偿吧。”
这样的故事在网络上比比皆是，也会发现以上我提供的这个并非一个“标准版本”。或许，根本不存在一个标准的神话，只存在对神话的不同传说。但是，如果这些不同版本的传说可以被视为对同一个神话的叙述，那么一定存在某些共享的内容，而这恰恰是大家应该注意的。
为什么要称这些故事为“神话”？我必须承认，首先是因为难以确证这些故事的真实性，这是神话的第一层含义。无论故事的讲述者如何声情并茂和言之凿凿，未经深入调查，我不会把故事当做真实事件来看待。在围绕这些故事展开的讨论中，我们时不时会看到，有些人会质疑这些故事只是道听途说，甚至有些大学生更加具体地指出，自己所在的大学做过调查，发现本校并没有女生被强奸，更没有因此“被保研”，因此相关故事完全是子虚乌有、恶意造谣……
可见，故事的真实性并未被大家所共享。那么，我们究竟有什么必要去讨论一个连真实性都无法确定的故事呢？
这其实涉及“神话”的第二层含义：被集体共享的错误信念。神话总是集体性的，被一群人——而非一个人——反复传说。即使所有这些人都对某个神话所描绘的“事件”的真实性持怀疑态度，但这并不排斥他们仍然程度不同地共享某些信念。那些被所有人——或几乎所有人——所共享的信念很难被察觉，因为它们已经被大家想当然地接受为真实。所以，即使是在讲一个“完全虚假”的故事，但在众人讲述故事的方式中，仍然能发现被普遍视为真实的东西。共享的“真实感”支撑着社会秩序，共享的错误信念则支撑着不合理的社会秩序，限制了人们对可能的生活的想象。为了瓦解不合理的社会秩序，拓展人们对生活的想象，我们需要破除那些虚假的幻象。
那么，在对保研路神话的反复传说中，有哪些共享的幻象呢？
首先，强奸发生的情境往往被设想为月黑风高夜和幽暗荒僻处。这个很容易观察，无须赘述。
其次，强奸者被设想陌生人，特别是男民工（民工再次成为城市病的“替罪羊”）。农民工在大学校园中的现身，被设定在大学发展建设的背景下，但这里未被明言的是男民工的“性饥渴”。性饥渴事实上被想象为强奸的“初始动力”，如同它被往往设想为农民工从事艾滋病风险性行为的动力一样。人们不太容易注意到的是，强奸者很少被设想为“男同学”、“男朋友”或者“男老师”。但很多研究却表明，强奸经常——甚至更加频繁地发生在熟人关系甚至亲密关系中，我们很难用性饥渴来解释这种情境下的强奸。可见，对强奸者（陌生男性）和强奸动力（性饥渴）的想象与对强奸情境（月黑风高夜）的想象纠缠在一起，共同排除了象牙塔内的“高雅人士”实施强奸的可能性。
再者，被强奸者是女生。只有在自嘲或者故意“恶搞”的故事中，男生才被想象为可能的被强奸对象，而且往往是男生“主动”寻求被女生强奸以换取保研机会。在这里，强奸仍然被设定在异性恋关系的框架内，男性被男性强奸的可能性被想当然地排除了。
最后，让我们来看一个隐藏最深、我从来没有看到有人质疑的幻象：强奸和被保研之间的关联。在各种版本的保研路神话中，“保研”都被自然而然地设想为应对或补偿强奸的合理方案。这种设想是如此自然，以致关于强奸发生之后的表述在故事中所用的文字最少，往往只有一两句。在我前面提供给大家的例子中，甚至只提到学校提供补偿，完全没有讲女大学生的反应。但保研路之所以成为保研路，显然假定了女大学生最后的选择，也即接受保研。但是，为什么“女大学生的接受”如此自然而然地被“大众接受”？在遭受强奸之后，女大学生为什么无一例外地都被设想为会接受保研？保研真的那么具有诱惑力，足以抵消身心侵害带来的影响？难道不存在任何其它的、对女大学生、学校以及社会来说更有价值的方案？我深深地怀疑！
保研的价值只有相对于强奸导致的损失才能得到理解：正因为强奸被认为导致了女大学生的“贬值”，而且这种贬值被认为是决定性的，无法被消除，而只能被掩盖，“暗箱操作的保研”才变得富有吸引力。也正因为女性个体成员的贬值被理解为其所属集体（家庭、家族、机构）的耻辱，校方才被认为会倾向于遮掩，而不是公开并寻求公众力量的介入。这种发现让我痛苦地意识到，虽然现在是21世纪了，国人关于强奸的观念仍然停留在遥远的过去。这些从过去承继下来的观念本身在向我们施加一种象征暴力，容忍这种暴力，便是默许它对我们头脑的强奸！
是时候该直接、全面、彻底地检讨一下我们自己的强奸观念了。如果不进行检讨，我们如何发现那些被隐匿和不被承认的强奸及其造成的伤害？如何降低强奸暴力造成的伤害，让受害者继续有尊严地生活？如何更好地预防强奸暴力的发生？简言之，如何想象一种不一样但更加美好的未来？