2000 年的时候，全世界制定了一个《千禧年发展目标》（Millennium Development Goal，简称 MDG），为期 15 年。当时有八个领域，教育是其中之一。关键是重新提出“全民教育”这个话题，因为虽有 1960 年代、1990年代几次全球动员，很多发展中国家的儿童还是没办法全部入学。《千禧年发展目标》在 2015 年就到期了，全世界都在讨论 2015 年以后怎么办。教育越来越复杂了，但是主题有显著的变化。第一，把“全民教育”改成“全民学习”；第二，“教育公平”代替了“教育入学”这个大主题。因此，教育公平是全球性的问题，不是中国才有的。

    我现在逐渐觉得，一个国家怎么才算发展得好，起码有两个可以看得到的维度：一个是富强，一个是公平，二者缺一不可。

    在国际上，有关公平的讨论有三个概念，也许有人认为可以互通，其实是指涉三个不同的概念：Disparity，不匀；Inequality，不均；Inequity，不公平。不匀，是指有差距；不均，是指不划一；不公平，是指机会不均等。

    今天，全球在讨论“后 2015”的全球发展规划。在教育领域，“公平”更是上升为大家关注的头号主题。然而，喊教育公平的人很多，认真分析的却不多，于是大家泛泛而谈。最近在内地参加的一些会议，从方方面面讨论教育公平，相信中国很快就会对这个问题有领先的认识。

    这里面有一连串的问题：社会能够公平吗？如能够公平的话，教育在公平中会起什么作用？不能公平的话，最大的公平是什么？教育又起什么作用？教育作为一个体系、一个制度可以公平吗？公平是什么意思？在学校教师这个层面，什么才叫公平？怎样才算对社会公平作出贡献？教育可以促进社会公平吗？最关键的是教育是在缩小还是扩大社会不公？

    这里先说说我对现代学校制度的看法。现代学校教育的模式，其来源基本上是西方的。虽然经过了这么多年的演化，本质并没有变，依然是工业社会的产物。西方的所谓学校制度或者全民的教育制度一般追溯到 19 世纪中期，有些人认为是 1870 年英国首先有了《教育法》才开始的。

    工业社会基本的结构就是像工厂一样，前线是一大群劳动人员，接着是工头监工，然后是层层管理一直上去，到总工程师。这是机构的结构，也是整个社会的结构。后来服务业出现了，所有的公司也是这个结构。这个结构，也变成了收入的结构、地位的结构，全社会就是这样一个金字塔。在这种情况下，工业社会明细分工是最基本的，资本主义的发展就是这样开始的，明细分工、等级森严、上下分明、规章制度，等等。金字塔是结构性的不均。在工业社会里面，人类被看成是分类的，也是分等级的。假如这种社会结构不变，社会最可能达到的公平是什么呢？

   回头再来看教育，教育对于社会公平有什么功能？人力资源需要严格的分工、严格的分等，但是人出生的时候是混沌一片的，怎么把人类切块分类分等呢？就要靠教育。于是教育就需要有考试、大纲、课本、学校、时间表等。工业社会的教育基本上是要产生劳动力，劳动力的产生是要把人分层分等，分层分等需要信号，就是学历，学历是由学校产生的。这是全世界所有政府愿意投资到教育的基本原因，教育投资属于一种经济话语，讲究经济回报。因此教育基本上是把人类变成人力资源的过程，目前，这种状况还没有很大的改变。

    因此教育本身也是分类分等。现在我们的教育制度跟劳动力的金字塔是很吻合的，大多数社会都是这样：不念什么书或者刚好完成义务教育的是体力劳动者，高一点的是技工，然后是技术员和工程师。刚才提到的金字塔，是知识的结构，也是学历的结构。

   在这种情况下，我们要问：教育是治愈社会不均的良药，还是社会不均的催化剂？于是引出教育公平的几个基本议题。

    第一个议题：教育可以导致社会公平吗？看来答案是否定的。1960 年代，人力资本学说流行，把 learning（学习）与 earning（收入）联系起来。照道理，学得多、赚得多；人人都学得多，岂非人人都赚得多？于是社会就会均等？其实不可能，因为社会的不均，并不是因为教育的因素造成的，也不可能单靠教育来达致社会公平。

    第二个议题：教育的公平有意义吗？虽然社会不均，但是人们相信，教育的公平，可以减少社会不均。这是历年来讨论教育公平的核心。这里衍生出几个子议题。

    子议题之一：教育的投入可以均等吗？答案是肯定的。也就是每个学生得到同样的资源。中国自 2006 年修改义务教育法，就做出许多努力，计算基础教育每个学生的“生均成本”，以便保障学生的应得。不过，许多国家的基础教育，都由地方财政支撑，于是教育投入就会有地区差异。投入并不限于金钱的资源。上海的小学实行就近入学，也是均化资源的一种措施。上海和新加坡作出的扭转“差校”的措施，也是为了保障学生有均等的教育投入，经受同等的教育过程。

    子议题之二：教育的起点可以均等吗？答案应该也是肯定的，但却不容易做。最明显的是特殊教育，让有特殊需要的学生获得高于平均的资源（例如失明的学生需要盲文翻译、失聪的学生需要手语翻译），他们才能受到与其他学生同等的教育。这额外的资源，就是尽量让他们可以与其他学生站在同一起点。让贫困家庭的子女受到额外的补助（如农村的“两免一补”），都是属于起点均等。

    但是，投入均等与起点均等，都不会自动带来结果的公平。于是有机会均等的公平维度。机会均等，也许是在社会不均的前提下，最大程度的社会公平。这也许是目前为止，西方市场经济里面，最大限度的社会公平。这也是“均等”与“公平”的差别。

    第三个议题：教育可以促进机会均等吗？教育，恰恰是促进机会均等的重要机制，这也许是教育对于社会公平最显著的功能。也就是说，社会的不均结构也许不会有突变，但是结构里面的个人却可以有充分的流动机会。教育虽然不会令社会变得平等，但是却可以让人人有机会参与竞争，人人有机会进入社会流动。

    中国古代的科举，是教育机会均等的典型。“十年寒窗，一朝成名”，这个不是机会均等吗？起码给人的印象就是不管你多么穷困，只要勤奋，总有一天会出人头地的，人人都觉得自己可以当状元。但这不是社会公平，因为门生脑子里想的，是“出人头地”，做“人上人”。现代呢？前不久我在上海参加“成功教育”的一个庆祝会，我觉得“成功教育”是现代社会的机会均等的典范。因为它让每一位学生（即使是被认为是蠢的学生）都觉得自己能够成功，而且真的成功。但是，现在的教育制度（例如学生考试分配）、学校生活（例如只着重某类能力）、教师观念（例如认为有些学生是蠢的），大致上都没有教育公平的概念。“成功教育”的起点，认为学生失败是因为他们感到我们认定他们失败，是我们教育工作者，在散播“不公平”的观念。

    机会均等的议题，还有一个时间的因素，一般很少考虑。也就是说，不能因为眼前大家都有工作了，收入也不错了，就算是机会均等了。还要看 15 年、20 年以后，当社会又变了，是否大家都有往前走的机会。

    很多国家都在努力发展高等教育，过去一些国际机构（例如世界银行），反对发展中国家超越基础教育去发展高等教育，现在看来是堵塞了这些国家的发展前途。发展高等教育，是为未来做打算。国家如是，个人如是。国家不发展高等教育，不出许多年，很多人就会永远被压在社会的底层，成为社会的包袱。

    值得注意的是，现在流行的“不要输在起跑线上”这种说法，就是和起点公平唱反调。去年 8 月份在深圳的一个大讲堂，我就讲“不要输在起跑线上”这个话本身是错的，应该是“不要错在起跑线上”，而不是“不要输在起跑线上”。一开始就把孩子放在“输赢”的格局里面，其实是在严重地灌输不公平的概念：我赢就表示你输！

    第四个议题：教育会加剧社会不公吗？答案也是肯定的。创立“成功教育”理念的刘京海，在他女儿五岁的时候，被她一句话激发了：“我们班里面有五个笨蛋！”怎么在幼儿园里，就教孩子有“聪明”与“愚笨”之分？他觉得，在学校不成功的孩子，大多数是因为老师说他们笨，注定他们会失败；他们也从此认定自己会失败。刘京海反其道而行之，因此创办了闸北八中。

    香港的学校，至今很多仍然是从小就按成绩分班；我们的老师，不少仍然习惯于把学生按成绩排名（“考第几”）；我们的小学毕业生，是按照成绩分为三个 Band 进入中学，因此社会上也习惯于把学校分 Band；我们的幼儿园、小学，招生的时候还是在各出奇招要考小孩的智力。

    这些做法，第一，在给学生灌输等级观念；第二，把个别学生牢牢地关在某个等级里面。如此长大的孩子，脑子里何来公平观念？我们满以为教育可以是医治社会不公的良药。然而，教育也许正是社会不公的源头之一。

    围绕着这些议题，我一直有一个疑团。闸北八中只收本区成绩最差的学生，用实际的成果，证明这些学生可以成功。他在上海“委托管理”了十几所原来被认为是弱势的学校，一样成功。刘京海可以让他的学生在教育体系里面上升，但是假如这是社会进化的“适者生存，优胜劣汰”，那就意味着其他学校的学生就要遭遇失败。彷佛仍然是“吃得苦中苦，方为人上人”的套局。对于整体社会的公平，有什么贡献？

    我现在悟出来的是：一棵树，每一片叶子都在争取阳光，这的确是“适者生存”，但是却并不一定是“优胜劣汰”。因为假如每一片叶子都善于争取机会，树的营养就愈来愈丰富，整棵树就会愈长愈高。结果是让更多的叶子能够得到机会，良性循环，树也就愈来愈茁壮茂盛；虽然叶子仍有高低，取得阳光的机会也不见得完全一致。

    社会也是这样，当人人都有机会进入社会流动，这个社会就会有更大的能量去整体发展，也会倒过来让每一个个人有更大的流动和发展机会。教育的社会使命，就是让每一个人都有希望、有能力、有可能创造机会发展自己。

   最后一点，教育公平不是新课题，在目前，却又有非常迫切的意义。社会在不断地变化，而且越变越快，变得不可测、不稳定、不安全。现在是生产形态在变，组织形态在变，工作形态在变，人才形态在变，社会期望在变，个人职业在变。这些都不是我的发现，而是常识，可以看成是后工业社会的特征。教育，是社会的希望！

    同时，我认为现在世界的新常态，是“乱世”。不是吗？连绵的严重天灾，不断的人为意外，新旧的传染疾病，难测的经济危机，潜在的战争威胁，突发的社会动乱，任性的政党纷争，泛滥的恐怖行动，弥漫的贪污腐败，普遍的社会不满。这种种乱象，二三十年不会轻易回转。如此，我们的下一代，是否有能力在乱世之中把握机会、创造机会？是否有和平、公平、正义的观念，创造新的世界？面对这样的状况，我们的下一代要比我们强得多才行。不光是能应付这种状况，而且要能改变这种状况。因此，教育是社会的良心！教育，完全不是成绩好不好的问题。我们的下一代有能力把握机会、创造机会，这是个人和国家共同的愿望。

    教师也好、家长也好，我们往往在不知不觉之中，在意念上堵塞了学生的上进心，或者把“人上人”的观念误作为上进心。对于学生，为祸无穷！社会也不会有真正的进步。

    一个国家需要公平的社会，富强才能持续，一个民族只有人人可以成功才是伟大的民族，这是我个人对社会公平和教育公平的基本理念，在这个方面，教育责无旁贷。