我最近刚刚开始体验Twitter的时候，从瞧不起到上瘾大约用了三天时间。但这家全球受欢迎程度排名第十的网站，仍然有一点让我困惑，它怎么被当成了一个革命媒介？2009年以失败告终的摩尔多瓦动乱或许是被冠以“Twitter革命”称号的第一场运动，但从那以后，伊朗起义、阿拉伯之春和伦敦暴乱的发端都被归功于Twitter。最近，似乎又是它促使非洲联盟(AfricanUnion)开始抓捕乌干达军阀约瑟夫?科尼(JosephKony)，在此之前，一段反科尼的宣传影片通过社交媒体传播，总点击量超过一亿次。我很有信心地预测，地球上无论发生在哪个地方的下一次革命，都会被称为“Twitter革命”。


　　不用Twitter的读者或许已经形成了这样一种印象：Twitter空间就是专门用来号召人们在一些国家灰暗、压抑的首都举行示威的。不过事实上，“流行”的话题通常是明星死讯、足球比赛的进球信息，或者关于少年歌手贾斯汀?比伯(JustinBieber)的一切。而且对于Twitter来说成立的事实，对于电脑总体上也是成立的。它们都是抑制革命的工具，全世界对电脑的痴迷，帮助整个世界变得更安静，也更和平。


　　当然，社交媒体的确会时不时地为变革作出贡献。Facebook上题为“我们都是哈立德?萨义德”(WeareallKhaledSaid)的专页，帮助鼓舞了去年开罗解放广场(TahrirSquare)上的抗议者。那名叫作哈立德?萨义德的埃及年轻人在被警察扣押时死亡。而邪恶的活动家们也在使用YouTube和Twitter。布兰迪斯大学(BrandeisUniversity)研究恐怖主义的专家于特?克劳森(JytteKlausen)与同事共同撰文指出：“人们可以在网上不分昼夜地和来自全世界的朋友宣扬圣战。”


　　不过电脑所催生的主要是静默。尽管爆发了“占领华尔街”(OccupyWallStreet)运动，但发达国家的大衰退中，一个令人惊讶的事实却是年轻人的消极被动。


　　历史上，革命都是由年轻人掀起的。1789年攻陷巴士底狱的巴黎人绝少有扶着助行器出门的。而今天的年轻人的确应当揭竿而起。西方国家25岁以下的年轻人中，大约有五分之一没有工作。运气好一点的同龄人基本上要么是在学习一些不会有什么用处的东西，要么从事不带薪实习，要么就是在当餐馆服务员。有史以来受教育程度最高的这一代人，甚至已经无法想象职业生涯的问题了，在一些竞争激烈的行业，如时尚和媒体行业的入门岗位，现在通常都不支付薪水。要是我的话，早就愤怒了。


　　诚然，反叛的浪潮的确涌现了起来。根据一项估计，从去年春天开始，西方国家发生了900起占领城市公共空间的事件。然而从美国加州的奥克兰(Oakland)到新西兰的奥克兰(Auckland)，这场浪潮都已经退去了。现在不是1968年。只有在互联网的渗透远没有西方广泛的阿拉伯世界，年轻的示威者还在继续抗争。当然，没有哪个西方青年人真的那么希望颠覆政权，但是还有另外一种力量在阻止他们走上街头：电脑。电脑可是完美的麻醉品，甚至比电视还更有效，因为你很少会与朋友围坐在电脑前。占领华尔街运动很快就意识到，要想让自己的主顾满意，就得在纽约祖科蒂公园(ZuccottiPark)安装免费WiFi。当局也很快就意识到，想要动摇占领运动的军心，就得收缴WiFi装置。


　　现在许多年轻人实际上是和屏幕一起生活。凯瑟家庭基金会(KaiserFamilyFoundation)在2010年进行的一项研究发现，年龄在8至18岁之间的美国人，每天会在电脑、智能手机和电视之类的设备上花费将近8个小时。这个结果让研究的作者十分惊讶，他们没有想到有人能在一天中花这么多时间盯着屏幕。


　　如果你正在盯着屏幕，大概就不是在闹革命。中国的3亿微博用户可以说是地球上抑制革命的最大力量。一年前中国共产党担心会出现躁动时，他们都在哪里？在自家卧室里写博客呢。他们当中一些人也在博客上谈论政治。


　　并没有出现很大的转变。研究过广为流传的反科尼视频的剑桥大学(CambridgeUniversity)法学讲师莎拉?诺文(SarahNouwen)认为，对许多人来说，在Twitter上发布关于政治的推文就是目的本身。“这样做能给你的‘道德履历’增色，”她说。“在Twitter上谈论科尼，能让别人觉得你不错，你也自我感觉良好。”Twitter用户在发言之后可能就不会再为乌干达的事态忧心。这就是所谓的“懒人行动主义”(slacktivism)，以懒散的方式支持某个目标。


　　或许我们应该感谢屏幕。一些科学家对西方国家暴力犯罪数量最近出现下降感到大惑不解，因此提出了一种新的理论：许多潜在的罪犯沉湎于屏幕，以致不愿意出门。毕竟抢劫、酒吧斗殴、聚众围攻总统官邸都是闲暇时间的活动。既然呆在家里玩电脑就能打发闲暇时间，何必要站在雨中骚扰行人呢？经济学家A?斯科特?坎宁安(A.ScottCunningham)、本杰明?恩格尔斯塔特(BenjaminEngelst?tter)和迈克尔?R?沃德(MichaelR.Ward)认为，尽管暴力电子游戏会使人们更加暴力，但这种游戏的净效果却是减少暴力，因为它们能让潜在的暴力分子呆在家里。


　　不过，要是你每天在屏幕前花的时间还能再匀出几分钟，就在Twitter上跟我(@Kupersimon)一起闹革命吧。


　　译者/王柯伦