接近年末，消费又一次成为主流。“双十一”、“黑色星期五”、“双十二”……从实体店到电商，剁手党们“买买买”的呐喊不绝于耳。商品从仓库或商店出发，经由快递员或者消费者的搬运，进入了住所。随着物品的堆积，慢慢地，住所和仓库的区别也变得模糊。

   于是，“断舍离”这样的概念也就逐渐开始流行。“断舍离”强调断绝不需要的东西，留下让人怦然心动的物品，舍弃废物，最终脱离对物品的迷恋，形成幸福的、环保的生活方式。一幅对抗“买买买”的图景似乎也由此完成。

   可问题也随之而来。一方面，喊着“买买买”、哀叹要“吃土”的剁手党往往是对某件商品“怦然心动”才下了单，而另一方面，舍弃废物也同样需要“怦然心动”的感觉。这两种“怦然心动”，真的是截然不同的吗？依靠“怦然心动”真的会引向“买”和“离”这两种完全不同的结果吗？这样的“怦然心动”到底能发挥多大作用？更进一步说，“断舍离”之后又会怎样呢？

   尽管结果看起来非常诱人，但在本质上，“断舍离”仍然是一种非常粗糙的“胡萝卜加大棒”的做法，吸引人们加入“断舍离”的“胡萝卜”是由个人空间变得干净整洁所带来的快感，而无休止的花销、囤积的负担则是把人们赶入“断舍离”队伍的“大棒”。可以说，“断舍离”的拥趸在经济实力和居住空间上都存在一定的压力，常常买下“说不定哪一天能用到”或者“走过路过不要错过”的商品，住所中的有限空间因此被挤占。但同时，他们却又留恋和满足于琳琅满目的商品，不断渴望着在住所中营造出“丰富”的景象。不难想象，如果人们的住所有了足够大的空间、储藏不再成为一种烦恼，或者人们有了足够的金钱追求各式各样的商品，那么“断舍离”的吸引力和作用就一定会大打折扣。

   而从“生产—分配—交换—消费”这一角度来看，“断舍离”是对消费环节的对抗，处在整个链条的末端。对于某一件商品，即便所有人都出于“断舍离”的意识将它断绝掉，甚至在最极端的情况下，这件商品从生产车间直接通往垃圾场，也不能就此宣告“断舍离”的真正胜利，因为这件商品虽然没有被消费，但生产也并没有因此停止。更何况在商品如此丰盛的当下，“断绝”未必等同于“不再迷恋”，很可能仅仅是从一件商品转移到另一件商品。加之商家又会以各种名义不断开发新的商品、创造新的迷恋，悲观地说，从种类上断绝某一类商品几乎没有可能。在这个意义上，不触及商品生产环节的“断舍离”不仅是被动的，而且是无力的、徒劳的，它无法根除对物品的迷恋，无法限制商品的生产过剩，因此不过是用“环保”的名义蒙蔽双眼罢了。

   比较可惜的是，一些颇有影响力的环保活动或组织虽然在有意识地改善生活环境、对抗消费主义，但其基本思路与“胡萝卜加大棒”并没有太多的区别，即加入这项活动或组织可以获得这样那样的好处，否则会遭受这样那样的痛苦。比如上海市绿化市容局联合多家单位设立“绿色帐户”，以积分换礼品的形式推广垃圾分类，试图通过分类减轻垃圾焚烧的压力，减少有毒有害气体的排放和对土壤、水等自然环境的污染。但问题是，与“断舍离”相类似，“绿色帐户”对那些不在乎礼品兑换的人并没有太大的吸引力，生产者也不会因为垃圾处理的压力而停下脚步。换而言之，对环保活动或组织的认同完全依赖于参与者的个人体验和个人利益，同时这类活动或组织又很难触及链条最初的生产环节，很难在源头上发挥作用。

   环保固然不是一蹴而就的，因其局限性而否定价值和意义是有失偏颇的，但必须注意到的是，“断舍离”、垃圾分类、旧物回收等等不会降低生产的速度，“胡萝卜加大棒”的做法也很难持久地发挥作用。在这个意义上，环保意识恐怕就不应该指向若干年以后的美好生活，而是要拒斥“琳琅满目”的图景，意识到所谓的“琳琅满目”、所谓的“丰盛”不仅在回应人们的需求，更是在不断创造新的、虚假的需求，使人们陷入这个巨大的无底洞。不把这个无底洞堵上，“断舍离”又能怎样？