《雪国列车》改编自法国漫画《LeTransperceneige》，故事设定在接近现在的未来世界，温室效应问题日趋严重。故此，人类向大气层发射冷凝剂CW7，怎料冷凝剂威力太强，结果弄巧成拙，导致全球气温急剧下降，提早陷入冰河时期，一般生物无法在酷寒中生存。
资本家Wiford创造了一条长达100车卡的列车，载着人类的生还者，不断环绕世界，等待酷寒结束。列车上有各色人种，但他们按着阶级分配，就像阶段社会的缩影，有钱人活在前卡，过着麋烂生活。有一班人没有买车票而登上列车，“它们”类似印度封建制时代的“贱民阶级”，在前卡的人眼中不是“人”，在尾卡车过着集中营似的非人生活。
这班人正是朗西埃在《歧议》里描述的“Part of no part”：这班人尽管活生生地在列车内生存，但在前卡车的居民眼中，这帮人并不存在，他们是通过排除而归纳于列车这个“社会大家庭”之中。虽然前卡车的居民跟尾卡车的人使用共通语言(英语)，但他们对特定的“词汇”有不同的理论，对于前卡的人，“正义”是维持既有的资源及权力分配；但对于尾卡车的人而言，“正义”是重新分配资源，因此，尾卡车的人以Curtis为首决定闹革命，希望改变尾卡车居民的社会地位。
随着剧情发展，Curtis发现自己的精神领袖Gilliam的真相，这位愿意牺牲自己手臂供人果腹的伟大上师，暗地里跟Wiford串通，他们其实是一伙的。Curtis更被Wiford钦点为“转世灵童”，接替自己接管神圣的引擎室。原来，假如没有Wiford这位老狐狸暗中推波助澜，尾卡车的贱民根本不可能发动进攻，换言之，这次的“暴乱”不过是一场“伪革命”。由于“神圣引擎”需要童工来运作，当Curtis接管列车之后，哪怕他怎样重新分配列车上的资源，总要剥削一部份人，使列车继续运作。最后Curtis决定牺牲自我，炸毁列车。
导演奉俊昊向传媒解释，《雪国列车》是一部彻头彻尾的政治电影。他认为人类总是活在既定的体制里，要不是资本主义，那便是共产主义社会，非此即彼。身为韩国人的奉俊昊说出这番话，自然别有风味，自上世纪50年代，韩国分为红色北朝鲜和资本主义式民主南韩，一直凝结在冷战格局，双方不时就意识形态问题发生冲突。
他接着说：“《雪国列车》讲述了突破这种限制的故事。”当然，奉导演通过银幕带出的想像，是完全不着边际的，电影最后扔弃了Wiford那架象征着“人类社会”的列车，循入雪茫茫的荒境，一切归零。我们不妨运用自己的想像力，基于电影提供的线索，联想《雪国列车》的“真正结局”：戏里中的生还者要么饿死冻伤，要么进入《末日先锋：战甲飞车》的部落群时代，换言之，人类文明没有更进一步，反而倒退了。尽管奉的想像是贫乏的，毕竟他提出了一条值得深思的问题：“活在21世纪的我们，应该如何突破限制？”
经历了2008年美国金融风暴后，欧美世界有一班学院派走出来大声疾呼：“马克思是对的！”，然后举办了一系列“Karl Marx Was Right”的学术讨论会，他们声称《资本论》早已“预言过了”这些危机了，然后就返回学术象牙塔休养生息。笔者不禁猜疑这种研讨会的效处，除了可以出书收版税外，我看不见有实质，如果他们从理论层面赞成马克思，这是十分可笑，难道我们需要将“马克思的理论”跟“马克思主义者的实践经验”分割开来吗？
正如齐泽克经常挂在嘴边，20世纪的共产主义社会实验失败了，我们毋需重提赤柬的可怕经验和中国文革的教训吧，然而，正当朝鲜仍上演旧式共产主义样板戏，经济政策不加改革，并且倒退为世袭帝制，百姓民不聊生的同时；另一方面，美国为首的世界贸易联盟，以神圣罗马帝国的姿态侵略各个发展中国家，后者的人民一样民不聊生。在这种国际层面的政治与经济角力之下，不同的“后马克思主义者”(毛时代称之为修正主义者吧)决定回到马克思，尝试弥补马克思理论的“错误”，例如：柄谷行人指责生产模式，轻视了“国家”的先验性，他提出人类社会发展的核心是“交换价值”；洪席耶在《歧议》干脆放弃了马克思的无产阶级教条，以集合论考察历史上各阶段的人类社会形式，寻找“颠覆因子”Part of no part。姑勿论这班人的结论是什么(甚至有人提倡复辟蒲路东的路线)，但笔者以为，他们的前发点是值得参考，那就是“我们应该怎样突破限制”。
面对这条难题，笔者也没有明显答案，在无法扔弃Wiford列车的现实情况下，也许我们应该仿效列宁，隐居研读黑格尔的《大逻辑》。换句话说，我们先好好弄清楚问题，才论及实践层面的问题。