（题目很大，其实只是标题党） 

　　 

　　 这部电影太观念化的地方是，封闭的永不停止的列车太像资本主义社会的隐喻了。即使世界被冰冻了，只有数千幸存者能登上雪国列车，社会等级依然不可打破，各个阶级之间被厚厚的门区隔开。统治阶级最强调的是秩序和平衡，每个人都必须被安置在既有的位置上，而这个位置是先验的、不可讨论的，你生下来在尾部车厢你就是下等人，你只能吃蟑螂做的蛋白质条。 

　　 

　　 革命就是要挑战这个秩序。可是，作为封闭的等级化的列车的秩序是给定的，就是说革命者可以从车尾一路造反打到车头，但这个等级化的结构不会改变。影片最后大boss Winford想把Curtis树立为继承人，让他来领导列车，你看，革命的佼佼者被秩序本身吸纳了，统治者把反抗者中的精英收编成自己的人马。反抗性的革命在整个结构中只是结构本身的一种自我调节。Curtis面对精密的、令人晕眩的引擎，不由自由地跪了下来，表征着对秩序的臣服。统治者的位置相当于是一个结构性的空位，看谁来坐，谁来坐其实都一样，管你是大资本家（Winford），还是革命领袖（Curtis）。而且，这个结构性空位是相当吸引人的，精神领袖Gilliam告诫Curtis攻到车头见到Winford不要跟他讲话，直接割掉他的舌头。果然，Winford几句话就击倒了Curtis的心理防线，差点就投降了。幸好这时候Yona赶到，发现了永动机的秘密。其实永动机根本就是假的（从科学角度来看，也不存在永动机），而是利用小孩子作为劳动力才能维持系统的持续运作。这很像资本主义的意识形态，它宣称资本主义市场是自足的，是看不见的手在保持正常的有持续性的运作，但是根本在于剥削，在于掠夺，在于权力关系。 

　　 

　　南宫民秀是个关键人物，是他发现了外面的雪在融化，人类并不是离开了列车就不能生存，是他发现了只有彻底打破等级结构才有真的出路，而不能仅满足于推翻统治者，这也是前两次暴动都失败了的原因，也许是能量不足没能进攻到车头就被镇压了，更有可能的是被等级结构同化了。资本主义社会（准确地说，新自由主义以来）排除了别样的道路选择，只能如此，出了列车你会被冻死，你只能接受列车上的一切，南宫民秀揭穿了这个谎言，雪在融化。 

　　 

　　 资本主义的意识形态机器真的是软硬兼施，与暴力机器配合无间的。Tilda Swindon饰演的Mason很明显是统治阶级的爪牙，负责用暴力维持秩序，先使用慷慨激昂的演说，再对违抗者施行杀鸡儆猴。如果说Mason代表的是惩罚，那个天真甜美的女教师就代表了规训，她努力地像小孩子灌输等级观念，使得生产关系不断地再生产出来。她利用一系列形象来达到目的，比如展示Winford艰苦奋斗梦想成真的视频。但是，当形势变化，她马上掏出枪毫不留情地射杀。 

　　 

　　 当然，结局是惨烈的。一个韩国女孩和黑人小朋友活了下来，白男人英雄都死了，但是灭亡里有一种自我救赎的感觉，这算是奉俊昊的特色和妥协吧。作为韩国人，渴望创造出有世界意义的事业，为全人类作出贡献，这是任何一个有自觉意识的民族都应该珍视的，不是简单粗暴地贴上狭隘民族主义的标签可以抹杀的（在这里我要为韩国人辩护一下）；另一方面，电影的生产消费早就全球化了，导演也不可能走得太过，所以还是保留了白人英雄，纵然这个英雄也有柔情和脆弱的一面。 

　　 

　　 看到最后，我以为Curtis真的要被洗脑了，我感到了恐惧，幸好他没有。在后革命的今天，《雪国列车》没有提供想象性的解决，也没有屈从于“我们别无选择”，也算难能可贵了。